MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların oğluna çarpmasıyla oluşan kazada, davacıların oğlunun öldüğünü, davacıların ölen çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, davalıya yapılan başvuru üzerine 4.632,00 TL. ödenmişse de bu miktarın zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için 100,00"er TL"den 200,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 09.01.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam taleplerini 12.253,66 TL"ye yükselterek bu bedelin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacılar tarafından yapılan başvuru ile açılan hasar dosyasında, davacılara 02.08.2011"de ödeme yapıldığını ve sorumluluklarının son bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 4.831,80 TL. ve ... için 4.587,40 TL"nin 02.08.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.