MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 35/1-2, 52, 52/4, 53/1-2-3, 63/1, 54/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, temyiz dışı sanık ... Tavukçu ile birlikte "sahibinden.com" isimli internet sitesinde cep telefonu ilanı verdiği, telefonla irtibat kuran müştekinin cep telefon bedeli olarak havale ettiği 1.000 TL"nin yanlış hesaba aktarılması sonucu menfaati temin edemeyen sanık ... ve temyiz dışı sanık ..."in daha başlangıçta dolandırmak maksadı ile ilanda kendi adlarına olmayan telefon numaraları verdikleri, müştekiye bir adet kulaklık ile bir adet de arka kapak gönderdikleri ve sanığın bu şekildeki eylemleri ile atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması ve müşteki beyanı ile tüm dosya kapsamından nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunun sanık tarafından işlendiğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu halde gerekçeli karar başlığında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş ve tebliğnamedeki bu hususta düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, herhangi bir kasıt, aldatma veya hileli davranışın söz konusu olmadığına, sanığın suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin inandırıcı delil bulunmamasına rağmen karar verildiğine, maddi menfaat elde etme şartının gerçekleşmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.