Erzurum Ceza Kararları - 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/495 Esas 2015/375 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/495
Karar No: 2015/375
Karar Tarihi: 15.04.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/495 Esas 2015/375 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgili davada sanığın idari cezasına itiraz edildi. Ancak, suçun zaman aşımı süresinin geçmiş olması sebebiyle mahkemece hüküm bozuldu ve idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verildi. Ayrıca, el konulan emvalin kamuya geçirilmesine karar verildiğinden bahsedildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6831 Sayılı Kanunun 91/5. maddesi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/c maddesi, 6217 sayılı yasanın 11. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/495 E. , 2015/375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat - İdari Para Cezası

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede, temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Katılan vekilinin beraat hükmüne yönelik temyiz istemine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3) Sanığın idari para cezasına yönelik itirazına gelince;
Sanığın eyleminin 6831 Sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden sonra 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 Sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp kabahat tarihi olan 24.11.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6217 sayılı yasanın 11. maddesi ile 31.03.2011 tarihinde değiştirilen 6831 sayılı yasanın 91/5. fıkrasının son cümlesi uyarınca, el konulan emvalin mülkiyetininin kamuya geçirilmesine, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.