Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/3777 Esas 2019/6021 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3777
Karar No: 2019/6021
Karar Tarihi: 17.06.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/3777 Esas 2019/6021 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Hazine vekili, davalının kullandığı iddia edilen iki taşınmaz için müdahalenin önlenmesini talep etmiştir. Ancak, davalı kullandığı miktarları belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, daha önce görülen tespit davası dosyasındaki delillere göre karar vermiş ve davalı vekili tarafından temyize gidilmiştir. Yargıtay ise, taşınmazın bir kısmının kullanılmadığı iddiası karşısında dava konusu taşınmazın davalının taraf olmadığı ve bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edilmediği tespit davasına dayanarak eksik araştırmayla karar verildiğinden bahisle, taraf delilleri eksiksiz olarak toplanması, keşif yapılması ve davalının kullandığı miktarın tespit edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Sonuç olarak, kararın kanunen bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca bozulması ve tarafların HUMK'un 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceği ifade edilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2018/3777 E. , 2019/6021 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı Hazine vekili, dava konusu 161 ada 2 parsel ve 156 ada 13 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından kullandığının daha önce tespit davası ile belirlendiğini belirterek müdahalenin önlenmesini talep etmiştir.
Davalı, 161 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yalnız 4 dekarını, 156 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ise yalnız 40 dekarını kullandığını, kalanını eski tapu maliklerinin kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, eletmanın önlenmesine ilişkindir.
Mahkemece keşif yapılmadan, daha önce görülen tespit davası dosyasındaki delillere göre karar verilmiş ise de, taşınmazın bir kısmının kullanılmadığı iddiası karşısında, dava konusu taşınmazın davalının taraf olmadığı ve bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edilmediği tespit davasına dayanarak eksik araştırmayla karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılması gereken; taraf delilleri eksiksiz olarak toplanıp, dava konusu taşınmaz başında keşif yapılarak, davalının kullandığı miktar tespit edilmeli, sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.