MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın beraatine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdurun yasal temsilcisi olan babasının mahkemedeki beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını belirttiği, mağdur vekilinin bu hususu mahkemenin takdirine bıraktığı, ancak daha sonra mahkeme kararını temyiz ettiği, 5271 Sayılı CMK"nin 266/3. maddesi hükmü dikkate alınarak, kıyas yoluyla mağdurun yasal temsilcisiyle mağdur vekilinin iradesi çelişirse, mağdur vekilinin iradesinin geçerli olacağı kabul edilerek ve mağdur vekilinin sanık hakkındaki beraat kararını temyiz etmesi katılma talebi olarak değerlendirilerek, süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden mağdur vekilinin 5271 Sayılı CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan, mağdurun 5271 Sayılı CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre mağdur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.