Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/28837 Esas 2022/9527 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kolluk görevlilerince düzenlenen 04/12/2015 tarihli tutanak içeriğine göre ihbar üzerine ilgili yere gittiklerinde sanığın dosya kapsamı dışındaki müştekiye ait 45 UR 423 plakalı aracın yanında görüldüğü, söz konusu aracın camlarının kırık olduğu ve araca ait ruhsatın sanığın elindeki poşette ele geçirilmesi nedeniyle yakalandığı, sonrasında çevrede yaptıkları araştırma neticesinde 50 metre mesafede bulunan müştekiye ait araçtan da hırsızlık yapıldığının tespit edildiğinin belirtildiği, müştekinin aşamalarda alınan ifadesinde suç tarihinde saat 09:30 sularında arabasının camının kırılarak hırsızlık yapılması nedeniyle karakola şikayete gittiğinde arabasından çalınan eşyaların karakolda kendisine iade edildiğini beyan ettiği nazara alındığında sanığın görevlilerce kesintisiz takip olmaksızın, başka dosya müştekisine yönelik eylemi sırasında yakalandığı ve suçun tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.