Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/28148 Esas 2022/9543 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Aynı olayı beraber işleyen yaşları nedeniyle dosyası ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında Kocaeli Çocuk Mahkemesinin 2015/330 esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı ve mahkumiyet kararı verildiği, kararın temyiz edildiği, Dairemizin 2021/3025 esasına kaydedildiği,sanıklar hakkında da Kocaeli 9. Asliye Mahkemesinde dava açıldığı ve mahkumiyet kararı verildiği, bu sebeple Dairemizin 2021/3025 esas sayılı dosyası ile beraber yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk ... 09.12.2015 tarihli savunmasında olayın gece olduğunu, müştekide olayın saat 22.00 sıralarında olduğunu beyan ettiği, ancak sanıklar ... ile müştekinin suç saatine ilişkin bir beyanları olmadığı için bu sanıklar hakkında gece hükümleri uygulanmadığı, ancak suça sürüklenen çocuk ... 09.12.2015 tarihli savunmasında, olayın gece vakti olduğunu, müştekinin de bu dosyada olayın saat 22.00 sıralarında olduğunu beyan ettiği bu sebeple suça sürüklenen çocuklar hakkında gece hükümlerinin uygulandığı, sanıklar hakkında uygulanmadığı anlaşılmakla; suç saatine ilişkin müştekiden ve sanıklar ile suça sürüklenen çocuklardan tekrar detaylı bilgi alınarak, tespitinin sağlanması ve sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 143 ve 116/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi,
2-Dairemizin 2021/3025 esas sayılı dosyamızda müştekinin ve 3. kişi olan ...’ın zararının giderildiğine ilişkin bir bilginin olmadığı ancak, Dairemizin 2020/28148 esas sayılı bu dosyasında, müştekinin 18.02.2016 tarihli duruşmada tüm zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında, müştekinin ve 3. kişinin zararının giderilip giderilmediği, giderilmişse kim ve ne zaman giderildiği, zararın tamamının mı kısmen mi giderildiği hususları sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinden, yaşı küçük sanıkların dava dosyası getirtilerek, mümkünse davaların birleştirilmesinden sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3-5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla sanıklar hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kamu davası açıldığı, ancak mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek usulüne uygun iddianame ile dava açılması sağlanmadan, yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı mala zarar verme suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.