Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4416 Esas 2013/5633 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4416
Karar No: 2013/5633
Karar Tarihi: 16.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4416 Esas 2013/5633 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Tapu kaydında düzeltim davaları çekişmesiz yargı niteliğindedir ve uyuşmazlık Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmelidir. Bu karar, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğü zamanında açılan bir davada verilmiştir ve davanın kabul edilmesi sonucunda temyiz edilmiştir. HMK'nın 382. maddesi kapsamında çekişmesiz yargı niteliğinde olan bu davaların, aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmiştir. Görev hususu kamu düzeniyle ilgili olduğundan, mahkemenin her aşamasında resen gözetilmesi zorunludur. Dolayısıyla, davanın görev yönünden reddedilmesi ve dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak ise HMK'nın 382. ve 383. maddeleri belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/4416 E. , 2013/5633 K.

TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
ÇEKİŞMESİZ YARGI
GÖREV

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 383
HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 382

"İçtihat Metni"

Özet: Tapu kaydında düzeltim davaları çekişmesiz yargı niteliğinde olup, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir.

Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, tetkik hakiminin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişikin olup; 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğü zamanında açılmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ne var ki, ileri sürülen isteğin HMK’nın 382. maddesi kapsamında çekişmesiz yargı niteliğinde değerlendirilmesi ve aynı Kanunun 383. maddesi uyarınca uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği açıktır.

Bilindiği üzere, görev hususu kamu düzeniyle ilgili bulunduğundan, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunlu bir usûl kuralıdır.

Hal böyle olunca, davanın görev yönünden redine ve dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.

Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK’nın 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.