Edirne Kaçakçılık Kararları - Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4069 Esas 2020/4082 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4069
Karar No: 2020/4082
Karar Tarihi: 16.03.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4069 Esas 2020/4082 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü verdiği bir davanın temyiz edilmesi üzerine, hükümdeki eksiklikler nedeniyle kararı bozma kararı aldı. İlk olarak, mahcuz eşyaların sanığa yediemin olarak teslim edildiğinin tespit edilmemesi ve eşyaların sanığın belirttiği yerde muhafaza edilip edilmediğinin araştırılmaması nedeniyle eksik kovuşturma yapıldığı belirtildi. İkinci olarak, suç konusu eşyaların sanığın eşiyle birlikte ortak sahibi olduğu anlaşıldığı ve bu nedenle TCK'nin 289/1. maddesinin son cümlesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmediği için fazla ceza tayin edildiği vurgulandı. Bu nedenle mahkeme kararı bozularak yeniden değerlendirilmesine karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nin 289/1. ve son cümlesi idi.

17. Ceza Dairesi 2020/4069 E. , 2020/4082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suçun tarihine göre dosya görüşüldü;
1-Dava konusu eşyaların haczedildiği Kayseri 8. İcra Müdürlüğünün 2010/6057 Esas sayılı icra takip dosyasının onaylı bir örneğinin dosya içerisine getirtilip usulüne uygun haciz işlemi yapıldıktan sonra sanığa mahcuzların yediemin olarak teslim edildiğinin tespit edilmeden ve sanığın mahkemede alınan savunmasında, eşyaların haczedilerek yediemin sıfatıyla kendisine teslim edilmesinin ardından, başka bir adrese taşındıklarını beyan etmesi karşısında, mahcuzların sanığın belirttiği yerde muhafaza edilip edilmediğinin araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Suç konusu mahcuzların icra takip dosyasındaki asıl borçlu olan eşiyle birlikte ortak sahibi olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK"nun 289/1. maddesinin son cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Mürekepcioğlu (Karaerik)"nun temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.