İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13388 Esas 2016/8306 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13388
Karar No: 2016/8306

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13388 Esas 2016/8306 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık daha önce müştekiye ait işyerinde çalışmış olması nedeniyle iade etmediği ve haksız yere elinde bulundurduğu anahtarla işyerinin kapısını açarak hırsızlık yapması şeklinde gerçekleşen eylemi TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu halde aynı Kanun'un 142/2-b maddesi gereğince uygulama yapılması sonucu mahkumiyet hükmü kurulmuş, Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmiş ve hüküm istem gibi ONANMIŞTIR. Hırsızlıktan mahkumiyet kararının infazında Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı gözetilmiştir. Ancak işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hüküm BOZULMUŞTUR. Sanığın hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği yerin ticari faaliyetin yürütülmediği fabrika binası olduğu, işyeri dokunulmazlığının işlendiğine dair yetersiz kanıt olması ve hüküm gereği hak yoksunluklarına hükmedilmesi nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu ortaya çıkmıştır. Kanun maddeleri: TCK'nın 142/2-d ve 142/2-b maddeleri, Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddesinin bazı bölümleri.

22. Ceza Dairesi 2015/13388 E. , 2016/8306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın daha önce müştekiye ait işyerinde çalışmış olması nedeniyle iade etmediği ve haksız yere elinde bulundurduğu anahtarla işyerinin kapısını açarak hırsızlık yapması şeklinde gerçekleşen eylemi TCK"nın 142/2-d maddesine uyduğu halde aynı Kanun"un 142/2-b maddesi gereğince uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma sebebi yapılmamış, Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
1-Dosya kapsamına göre, sanığın hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği yerin herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği, faal durumda olmayan fabrika binası olduğunun anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun işlendiğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.