Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/3926 Esas 2022/7124 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen, gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın Dairemizin 27/10/2020 gün 2019/3211 2020/6301 E-K sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R

Davacı vekili, ... poliçesi bulunmayan ve ehliyetsiz sürücü idaresindeki ..... plakalı araç ile ..... plakalı aracın 26.05.2011 tarihinde çarpışması sonucunda....plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak %23 oranında sürekli sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 55.524,14 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz başvurusu sonucunda Dairemizce, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle bozulmuş, görevli mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile, 55.524,14 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş, Dairenin 27/10/2020 gün 2019/3211 2020/6301 E-K sayılı bozma kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuş, Dairenin 27/05/2021 tarihli geri çevirme kararı ile; davacı ...'ın vefat etmiş olması nedeni ile vekalet ilişkisinin sona erdiği belirtilerek Dairemiz bozma ilamının mirasçılara usulüne uygun şekilde tebliği sağlandıktan sonra dosyanın Daireye gönderilmesi istenmiştir.
1-Davalı yanın karar düzeltme talebinin ve davacı müteveffa ...'ın veraset ilamı ve nüfus kaydının incelenmesinden; davacının 21/07/2018 tarihinde (yerel mahkemenin karar tarihi sonrasında) ölmüş olduğu anlaşılmakla, dosyanın tekrar incelenmesi sonucunda; davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dairemizin 27/10/2020 gün 2019/3211 2020/6301 E-K sayılı bozma ilamında; mahkemece kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre davacının iş gücü kaybı ve iyileşme süresi hakkında Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olup, bu saptama yerinde olmakla birlikte, gerek Dairemiz geri çevirme ilamında ve gerekse yukarıda 1 nolu bentte açıklandığı üzere, davacı ...'ın mahkeme karar tarihi sonrasında (21/07/2018 tarihinde) ölmüş olduğu ve bu nedenle mahkemece Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda aldırılacak aktüer raporunda, müteveffa davacının bakiye yaşam süresinin 21/07/2018 (ölüm) tarihi olduğu esas alınarak bu doğrultuda hesap yapılması gerekliliği açık olup davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü Dairemizin 27/10/2020 gün 2019/3211 2020/6301 E-K sayılı bozma ilamının 2. bendine bu hususun da ayrıca eklenmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kısmen kabulüne,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 27/10/2020 gün 2019/3211 2020/6301 tarihli bozma kararının 2. bendine yukarıda (2) numaralı bentte yer alan açıklamaların eklenmesine ve mahkeme hükmünün bu nedenle de BOZULMASINA, bunun dışındaki hususlar yönünden Dairemizin 27/10/2020 gün 2019/3211 2020/6301 E-K sayılı bozma ilamının aynen korunmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.