MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ...,... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ... ada 1, 20; 614 ada 1, 2 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 2.568.96, 2.359.65, 1.819.94, 1.546,55 ve 3.841,11 parsel sayılı taşınmazlardan, 603 ada 20 ve 614 ada 1 parseller ... adına; 603 ada 1 ve 614 ada 2 parseller ... adına ve 614 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit ve tescil edilmişler, dava tarihinden önce satış yoluyla dahili davalı ... adına intikal ettirilmişlerdir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların davalı ...’ın bayii olan ...,... ve ... ile kendisinin müşterek murisinden intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.