Davacı ... AŞ ile davalı ... aralarındaki dava hakkında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/05/2015 gün ve 2014/381-2015/232 sayılı hükmün Dairenin 23.02.2016 gün ve 2015/13399-2016/2160 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, Gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 265,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 60,80 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 21/11/2016 tarihinde üye ..."ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
(Karşı Oy)

Davacı, davadan önce davalıya gönderdiği yazıda, kaza nedeniyle hak sahiplerine 26.334 TL ödediğini bildirerek davalının %75 kusuruna isabet eden meblağın 19.974,93 TL olduğunu bildirerek bu meblağın ödenmesini istemiş ve ödenmemesi üzerine de bu davayı açmış, bu yazıya dilekçede atıfta bulunarak davalının %100 kusurlu olduğunu belirtmesine rağmen %75 kusura isabet eden 19.974,93 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalı %70 kusurlu bulunmuş, hasar tutarı da 25.801,58 TL olarak belirlendiğinden davalının %70 kusura isabet eden 18.061,10 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dairemiz bozma ilamında, davalının %100 kusuruna dayalı olarak 19.974 TL istendiğinden hareketle 19.974 TL"nin %70"ine karar verilmesi gerektiği, talep aşımı olduğu belirtilmiş ise de dava dilekçesi ve eklerinden davacının, davalının %75 kusuruna isabet eden 19.974,93 TL"yi talep ettiği açıkça anlaşıldığından ve bu nedenle talep aşımı olmadığından davacının karar düzeltme isteminin kabulüyle yerel mahkeme kararının onanması gerektiği görüşündeyim.