Yargıtay Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/33702 Esas 2014/25686 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/33702
Karar No: 2014/25686
Karar Tarihi: 11.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/33702 Esas 2014/25686 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin karşılıksız yararlanmaktan suçlu bulunduğu ve hükümlülük cezası ile erteleme aldığı belirtiliyor. Kararın yeniden incelenmesi için yapılan uyarlama yargılamasında, 5275 sayılı Yasaya uygun hareket edilmesi gerektiği ve temyiz yoluyla itiraz edilemeyeceği belirtiliyor. Dolayısıyla hükümlünün istemi reddedilerek dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi kararlaştırılıyor. Söz konusu kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi: kesinleşen hükümlerde hükümlü lehine olan yeni yasaların uygulanması
- 5275 sayılı Yasaya göre hareket edilmesi gerektiği belirtiliyor
- 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi: bir davada itiraz nedenlerinin reddedilmesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: itiraz yoluyla yeniden yargılama taleplerinin reddedilmesi.

8. Ceza Dairesi 2014/33702 E. , 2014/25686 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılan- masının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3...66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanak- lı bulunmadığından; hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin iti- raz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.