MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında mahkemenin görevsizliğine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.04.2011 gün ve 6/103 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılar Hazine vekili ve TİGEM vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... tarafından davalı Hazine ve ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine, diğer hususların görevli mahkemede değerlendirilmesine, dosyanın yetkili ve görevli Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, vekalet ücreti bakımından davalı Hazine vekili ile TİGEM vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur. (25.04.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK.m.423, 426). Karar tarihi itibariyle henüz yürürlüğe girmemiş olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2. maddesinin eldeki dosyada uygulanma imkanı da bulunmamaktadır. Bu halde mahkemece harcı yatırılan dava dilekçesindeki değer dikkate alınarak davada kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine ve TİGEM lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde diğer hususların görevli mahkemede değerlendirilmesine şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır. Diğer yandan karar başlığında davalıların vekillerinin gösterilmemiş olması da doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekili ile TİGEM vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle yerel mahkeme hükmünün sadece vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.