Esas No: 2019/1171
Karar No: 2019/919
Karar Tarihi: 06.05.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi 2019/1171 Esas 2019/919 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen, davacı şirketin internet sitesindeki kategori yöneticiliği görevini yürüten eski çalışanının iş sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırı davranarak, aynı sektörde faaliyet gösteren ve rakip olan davalı şirkette aynı pozisyonda çalışmaya başladığı gerekçesiyle açtığı haksız rekabet tazminat davasında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu sonrasında, dosyanın incelenmesi sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi, görevsizlik kararı vererek dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine hükmetmiştir. HMK'nın 352. maddesi uyarınca karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2019/1171
KARAR NO : 2019
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2018
NUMARASI : 2015/406 Esas, 2018/1131 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 06/05/2019
Taraflar arasındaki haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin www....com alan adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi olduğunu, davalı ...’ın davacı şirkette 03.04.2015 tarihine kadar “kategori yöneticisi” sıfatıyla çalıştığını ve iş akdinin 24.12.2012 tarihinde istifa ile son bulduğunu, davalı ile davacı arasında akdedilen iş sözleşmesinin “Personel Sorumlulukları” başlıklı maddesine aykırı olarak davacı ile aynı sektörde faaliyet gösteren ve en güçlü rakiplerinden olan davalı şirkete ait www....r.com alan adlı internet sitesinde aynı şekilde "kategori yöneticisi" olarak çalışmaya başladığını, davalının iş sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırı davrandığından davalı ...’ın son brüt ücretinin on katı tutarında cezai şart ödemekle mükellef olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, tacirler arasındaki haksız rekabetten kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12, 13, 14 üncü Hukuk Dairelerine aittir.
Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13 üncü Hukuk Dairesine gönderilmesine,
Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 06/05/2019 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.
