Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/2239 Esas 2021/8311 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2239
Karar No: 2021/8311
Karar Tarihi: 22.06.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/2239 Esas 2021/8311 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık ...'in 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçuyla yargılandığı davanın kararını vermiştir. Sanık ... hakkında beraat kararı verilirken, müsadere kararı verilen diğer sanık hakkında ise hükümlülük kararı verilmiştir. Katılan ... İdaresi vekili, karara itiraz ederek temyiz başvurusunda bulunmuştur. Temyiz incelemesinde, sanık ... hakkındaki beraat kararının onanması, diğer sanık hakkındaki hükümde yer alan vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücreti hükmünün, 1.500 TL vekalet ücreti ile tamamlanarak katılan kuruma verilmesi şeklinde düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Karara göre, 5607 sayılı Kanunun 7/1. maddesi uyarınca Kanuna aykırı hareket eden kişiler hakkında, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca cezalandırılacaktır.

7. Ceza Dairesi 2019/2239 E. , 2021/8311 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin sanıklardan ... hakkında verilen beraat hükmü ve vekalet ücretiyle sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
I) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
Hükmün dilekçe yazım ücretine ilişkin fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine ""Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T göre belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin sanık ..."dan alınarak katılan kuruma verilmesine," ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.