Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/5699 Esas 2020/2777 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5699
Karar No: 2020/2777
Karar Tarihi: 05.03.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/5699 Esas 2020/2777 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalılar aleyhine meranın müşterek kullanım hakkının tespiti ve tapuya şerh verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, HMK'nın 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davalı ... vekili, hüküm altına alınmayan vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Mahkeme, davalı Maliye Hazinesi lehine vekalet ücretine karar verilmemiş olmasını yanlış bulsa da hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- HMK'nın 150. maddesi: \"Dava dilekçesi, açıkça ve doğrudan doğruya ne istendiği, sebepleri ve delilleri ile birlikte, davalının kimliği ve yargı yerinin de belirtilmesi şartlarına uygun olarak hazırlanıp sunulmazsa dava açılmamış sayılır.\"
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddesi: \"Vekalet ücretleri için, avukatlık hizmetinin değerinin tespitinde, hizmetin niteliği, süresi ve sonucu, davaya konu işin zorluğu, uygulanan tarifenin ücretleri ve işin gerektirdiği teknik bilgi gibi özellikler göz önünde bulundurulur.\"

14. Hukuk Dairesi 2018/5699 E. , 2020/2777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/09/2012 gününde verilen dilekçe ile meranın müşterek kullanım hakkının tespiti ve tapuya şerh verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın HMK"nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen 26/08/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı Köylerin hudutlarında bulunan dava konusu 109 ada 1 ve 184 ada 1 parsel sayılı mera parsellerinde davacı Köyün de müşterek kullanım hakkının bulunduğunun tespiti ile tapuya şerh verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili ile davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcileri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın HMK"nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden kendisini vekille temsil ettiren davalı Maliye Hazinesi lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken hüküm altına alınmaması doğru görülmemişse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükme "Davalı Maliye Hazinesi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı ... Başkanlığından alınarak davalı Maliye Hazinesine verilmesine" yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.