MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen .../05/2015 gün ve 2014/1025 - 2015/373 sayılı kararı bozan Daire"nin .../01/2017 gün ve 2016/2449 - 2017/359 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilleri tarafından ..."ye para yatırıldığını, paranın banka çalışanlarının kasıtlı yönlendirmesiyle ... hesabına havale edildiğini, banka yöneticileri hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek, şimdilik davacı ... için ana paradan ....918 TL işlemiş faizden 105.082 TL, davacı ... için ana paradan ....000 TL işlemiş faizden 40.000 TL olmak üzere toplam 180.000 TL"nin yatırılma tarihlerinden itibaren faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslahen davacı ... için 155.750,14 TL, davacı ... için 62.297,88 TL"nin faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı banka, fer"i müdahil ... ve ihbar olunan ... vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamı nazara alınarak, davanın ıslah edilmiş haliyle kabulü ile, davacılardan ... için 155.750,14 TL, diğer davacı ... için 62.297,88 TL olmak üzere toplam 218.048,02 TL üzerinden davacıların ..."a açılan hesapları nedeniyle davalı bankadan davacı ... için .../11/1999, davacı ... için .../11/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın .../... maddesi hükmü gereğince yürütülecek değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte davalı ..."dan tahsili ile davacılara verilmesine dair verilen kararın davalı banka vekili ve feri müdahil ... vekili ve ihbar olunan ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, 14/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.