MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/05/2014 gününde verilen dilekçe ile yersiz ödemelerin tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının, özürlü oğluna evde bakmasından dolayı 2828 sayılı yasa uyarınca gelir bağlandığını, davacı kurum tarafından yapılan incelemede, davalının bakım hizmeti verdiği ağır engelli ..."a bakmakta iken gelir durumunun arttığının tespit edildiğini bu sebeple yersiz ödeme yapıldığını belirterek, yersiz ödenen tutarın iadesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; sosyal güvenlik uzmanı bilirkişinin hazırladığı raporla davalının gelirinin arttığını bildirmediği için kusurlu olduğunun bildirildiği, özürlü ..."un anne ve babası ile birlikte yaşadığı, ortak yaşanılan eve baba ..."un aylık emekli maaşından başka bir gelir girmediği, babanın maaşının (ocak 2010 bordrosuna göre) net 2.513,46 TL olup yönetmeliğe göre eve giren bu gelirin 1/3 ünün asgari ücret tutarının 2/3"ünden fazla olduğu, bu durumun davalı tarafça kuruma bildirilmesi gerektiği, ortada yönetmeliğe aykırı verilmiş maaş bulunduğu ve davalı tarafça sözleşme uyarınca bildirimde bulunulmadığı şeklindeki gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalının 01/12/2007 tarihinde özürlü olan oğlu ..."un vasisi olarak evde bakım ücreti almak için davacı kuruma müracaat ettiği, başvuruda gelir durumuna ilişkin beyan dilekçesinde "Baba ..."un 1.075,00 TL memur maaşı ve 1 adet peugeot partner marka aracının bulunduğu"nun beyan edildiği, gelir durumundaki değişikliklerin bildirileceğine dair taahhüt sözleşmesi imzalandığı, yapılan incelemede ailenin her türlü gelirlerinin toplamının asgari ücret tutarının 2/3 oranını geçtiği, bunun üzerine 01/01/2010 tarihi itibariyle evde bakım ücreti ödenmesi ile ilgili onayın iptal edilerek ödenen miktarın iadesinin istendiği anlaşılmaktadır.
2828 sayılı Kanun"un Ek 7. maddesinde “ Her ne ad altında olursa olsun her türlü gelirler toplamı esas alınmak suretiyle, hane içinde kişi başına düşen ortalama aylık gelir tutarı, asgarî ücretin aylık net tutarının 2/3’ünden daha az olan bakıma ihtiyacı olan engellilere, resmî veya özel bakım merkezlerinde bakım hizmeti ya da sosyal yardım yapılmak
suretiyle evde bakımına destek verilmesi sağlanır. Hanede birden fazla bakıma ihtiyacı olan engelli bulunması hâlinde, hane içinde kişi başına düşen ortalama aylık gelir tutarının hesaplanmasında birinci bakıma ihtiyacı olan engelliden sonraki her bakıma ihtiyacı olan engelli iki kişi sayılır. Birinci fıkra ile belirlenen hane halkı gelir ölçütünü aşan gelir değişikliğinin tespiti hâlinde bu madde kapsamında yapılan ödemeler durdurulur ve değişikliğin meydana geldiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte genel hükümlere göre takip ve tahsil edilir.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Ancak; aynı Kanun"a 6770 sayılı Kanun"un 6. maddesi ile eklenen geçici 15. maddede “Gerçeğe uygun olmayan belge ve sağlık kurulu raporu kullanımı nedeniyle yapılan ödemeler hariç olmak üzere, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar bu Kanunun ek 7 nci maddesi kapsamında fazla ve yersiz ödenen ve geri alınması gereken tutarlar ile bunlardan doğan faizler terkin olunur. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce bu kapsamda tahsil edilmiş olan tutarlar bakımından ilgili kişiler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğmaz ve yapılmış olan tahsilatlar iade edilmez. Açılmış olan davalarda yargılama gideri ile vekâlet ücretine hükmolunmaz, hükmolunanlar tahsil edilmez.” düzenlemesine yer verilmiş ve bu düzenleme 18/01/2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Bu durumda; karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 2828 sayılı Kanun"un geçici 15. maddesi gereğince yeniden değerlendirme yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.