MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerin çocuğu ...."nın ....’da İtfaiye Ekip Komutanlığı emrinde askerlik görevini yaparken, 19.06.2009 tarihinde kışla içerisinde çıkan yangın sırasında itfaiye aracı ile ağaç arasında sıkışması sonucu vefat ettiğini, ceza dosyasında araç sürücüsü ..."ın manevraları düzenleyen genel şartlara uymamaktan asli kusurlu, ölen er .... ise tali kusurlu görülerek sonuç olarak ..."ın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın 18.06.2013 tarihinde kesinleştiğini, davacıların ölen çocukları ...."nın desteğinden yoksun kaldıklarından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere anne için 10.000 TL ve baba için de 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 25.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, 11.03.2014 tarihli dilekçe ile; HMK 107 maddesi ve ilgili diğer maddeler gereği dava değerini 21.708,67 TL olarak kabul edilmesi yönünde beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili, 21.11.2013 havale tarihli dilekçe ile; taraf değişikliğini kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat yönünden ;davanın kısmen kabulü ile, 21.654,67 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 19/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, manevi tazminat yönünden; davanın kabulü ile, davacı anne için
25.000 TL, davacı baba için 25.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J Maddesi Uyarınca davalı ..."ndan harç alınmamasına 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.