MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve katılan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 120 ada 15 parsel sayılı 1074,11 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına fındıklık vasfıyla tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmış, yargılama sırasında Hazine nizalı taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu parselin 16/05/2011 havale tarihli bilirkişi rapor ve ekindeki krokide (B) harfi ile işaretli 546,52 m² yüzölçümlü bölümün tesbit gibi davalılar adına tapuya tesciline, (A) harfi ile işaretli 527,59 m² yüzölçümlü bölümün kadastro tesbit tutanağının iptali ile belirtilen bu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, katılan Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/03/2013 tarih ve 2012/13277-2013/2396 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “ Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davalı ...in dava açıldıktan (28/12/2006) sonraki bir tarihte öldüğü (03/01/2011) anlaşılmaktadır. Her gerçek kişi, yaşadığı sürece taraf ehliyetine sahiptir. Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Bu nedenle, davaya ölen tarafa karşı devam edilmesine imkan yoktur. Ancak, genel olarak miras bırakanın alacakları, hakları ve borçları mirasçılara geçer. Açılmış bir davanın yargılaması sırasında, taraflardan birinin ölümü halinde, mirasçılarının halef olduklarının kabulü gerekir.
O halde, mahkemece; davalı Halil İbrahim Tezel"in kanunî mirasçıları davaya dahil edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 120 ada 15 parselin (A) harfi ile gösterilen 527,59 m²"lik kısmın kadastro tesbitinin iptali ile belirtilen taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 546,52 m²"lik kısmın tesbit gibi davalı ve dahili davalılar ..., mirasçıları ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve katılan Hazine tarafından 120 ada 15 sayılı parselin (B) kısmına yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, orman kadastrosu sonuçlandırılmadan Orman Genel Müdürlüğünün 12.06.2009 tarih 684 sayılı emri ile iptal edildiği, bu sebeple yörede kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.