MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı ...’nın 06/01/2008 tarihinde bisikleti ile seyrederken plakası tespit edilemeyen bir motosikletin çarparak olay yerinden kaçtığı, kazada ...’nın ağır yaralandığı, kulaklarında kalıcı iş gücü kaybı ve duyma özelliği kaybı oluştuğu ve malul olduğu, ...’nın Devlet Hastanesi ve ... Tıp Fakültesi ve ...Üniversitesi Uygulama ve Araştırma merkezinde muayene, tıbbi müdahale tedavi ve ameliyatlar olduğu, bu nedenlerle tedavi masrafları yaptığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının sorumlu olduğu sigorta riziko bedelini aşmamak kaydı ile şimdilik 7.100,00 TL maddi zararın davalının yasal olarak sorumlu bulunduğu riziko miktarını aşmamak kaydı ile olay tarihinde yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 05/11/2009 tarihli harçlı ıslah dilekçesi ile taleplerini 57.103,42 TL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama
sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.