5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 01/10/2012 tarihli ve 2012/106472 soruşturma, 2012/54966 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin... Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2013 tarihli ve 2013/744 değişik iş sayılı kararı aleyhine ...Bakanlığının 21/05/2014 gün ve34804 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2014 gün ve KYB.2014-401142 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 31/10/2013 tarihli ve 2012/7181 esas, 2013/20587 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5728 sayılı Kanun’un 578. maddesi uyarınca 5846 sayılı Kanun’un atılı suçun yaptırımını düzenleyen 80/son fıkrasının yürürlükten kaldırılarak atılı suçun ve yaptırımının, 5728 sayılı Kanun’un 138. maddesi ile değişik 5846 sayılı Kanun’un 71. maddesinde yeniden düzenlendiğinden, anılan değişikliğin değerlendirilmediği cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Umuma açık işletmelerde (lokanta, bar, market, otel lobisi vb) müzik eserinin radyodan veya televizyondan yayınlanması halinde, fonoğram yapımcısı, icracı sanatçı ve eser sahibinin bu yayını engelleme açısından haklarının bulunmadığı, bu yayın nedeniyle sadece radyo veya televizyon yayıncısının yayın üzerinde inhisari nitelikte mali haklarının ihlalinin söz konusu olacağı, bu durumda, müzik eserinin radyo veya televizyondan yapılan yayınını umuma ileten işletmeci, sadece radyo veya televizyon yayıncısının haklarını ihlal edebileceği, 5846 sayılı yasanın 80/1-c-3 madde -fıkrasında radyo ve televizyon kuruluşlarının yayınlarına ilişkin olarak, umuma açık mahallerde iletimin sağlanmasına izin verme veya yasaklama haklarına sahip olduklarının belirtilmesi karşısında, bu kuruluşlarda yapılan yayınlarla ilgili olarak hak sahipleri ile bu kuruluşlar arasında yetki devri ve anlaşması yapılması gerektiği, hak sahipliği devri ve bununla ilgili anlaşmanın yapılmaması halinde, hak sahiplerinin ancak yayın yapan radyo ve televizyon kuruluşlarından şikayetçi olabileceği anlaşılmakla, şüphelinin bir müzik eserini, radyodan yapılan yayında, işletmesinde umumi mahalde müşterilerine dinletmekten ibaret olan eyleminde, fonogram yapımcısı ve icracı sanatçılar yönünden mali hakların ihlalinden bahsedilemeyeceği ve atılı eylemin suç oluşturmadığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.