Erzurum Ceza Kararları - 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3405 Esas 2015/1319 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3405
Karar No: 2015/1319
Karar Tarihi: 11.05.2015

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3405 Esas 2015/1319 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan şikayetin hukuka aykırı olduğuna karar verilmiştir. Ancak, hükümde yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesi de yanlıştır. Çünkü bu durum kanuna aykırıdır ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde olduğundan hüküm bozulmuştur. Bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün birinci fıkrası çıkartılarak, suçun oluşabilmesi için borçlu sermaye şirketi hakkında kesinleşmiş bir icra takibi bulunmaması nedeniyle sanık beraat etmiştir. Kanuna uygun şekilde düzeltilen hüküm oybirliğiyle karara bağlanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- CMUK'un 321. ve 322. maddeleri

19. Ceza Dairesi 2015/3405 E. , 2015/1319 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : İ.İ.K"nın 347. maddesi gereğince düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edilmeden şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK."nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümden birinci fıkranın çıkartılarak, aynı kanunun 322. maddesi uyarınca “Suçun oluşumu için borçlu sermaye şirketi hakkında kesinleşmiş bir icra takibi bulunmadığından sanığın BERAATİNE” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.