MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlular hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, şikayetçi borçlu ...., icra mahkemesine başvurusunda, icra müdürlüğünce, takip borçlularının, şikayetçi şirket nezdindeki hisselerinin/çıplak paylarının haczine ilişkin olarak haciz müzekkeresi gönderildiğini, şikayetçi şirkette hisse senetlerinin çıkarılarak nama yazılı pay senetlerine dönüştürüldüğünü ve hissedarlara teslim edildiğini, bu durumda haczin İİK"nun 94. maddesine göre değil, aynı Kanun"un 88. maddesine göre yapılması gerektiğini ileri sürerek, icra müdürlüğünün 30.11.2012 tarihli hisse haciz işleminin iptalini talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 114. maddesinin 1. fıkrasının h bendi gereğince, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır.
Somut olayda, takip borçlularının ... olduğu, şikayete konu 30.11.2012 tarihli haciz müzekkeresi ile, borçlular ....."nın şikayetçi şirket nezdindeki hisselerinin/çıplak paylarının ihtiyaten haczinin, borçluların, şikayetçi şirketteki paylarına isabet edecek alacaklarının hisse senedine bağlanmış olması halinde ise, bu hisse senetlerinin icra müdürlüğüne gönderilmesinin istendiği görülmektedir.
Bu durumda, şikayete konu haciz müzekkeresi ile haczi istenen şikayetçi şirket dışındaki borçluların hisseleri olup, bu haciz müzekkeresi, şikayetçi borçlu aleyhine bir sonuç doğurmadığından ve şikayetçinin hukukunu etkilemediğinden şikayetçinin şikayette hukuki yararı yoktur.
O halde mahkemece, şikayetin HMK"nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekirken, istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.