... vekili Avukat ... ile ... vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında Oltu Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 16.12.2011 tarih ve 178-320 sayılı hükmün Dairenin 11.6.2012 tarih ve 10403-15325 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı, davalıdan 3.4.2006 tarihinde bir konut satın aldığını, tapuda devrin gerçekleştirildiğini, aralarındaki sözleşmede dairenin teslim süresinin 16 ay olarak belirlendiğini, 16 aylık sürenin dolmasına rağmen sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim edilmediğini, davalı tarafın taşınmazı teslim tarihi olan 10.11.2008 tarihinden 26.05.2011 dava tarihine kadar geçen sürede kira tazminatından mahrum kaldığını,ayrıca teslim aldığı konutta birçok ayıp ve eksikliklerin bulunduğunu, davalı tarafından bu ayıp ve eksikliklerin giderilmediğini ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 5000 YTL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükmün, davacı tarafça temyizi üzerine, Dairemizin 11.06.2012 gün, 2012/10403 esas, 2012/15325 karar sayılı ilamı ile onanmış, bu defa davacı süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, her ne kadar mahkemenin ve Dairemizin karar başlığında sehven Ticaret mahkemesi yazılmışsa da bu durumun maddi hata olduğu ve maddi hatanın düzeltilmesinin mümkün olduğu anlaşılmış olup, dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, tüketici tarafından açılmış olup 4077 sayılı kanunun 23 /2 maddesine göre tüketici harçtan muaf olduğundan, harç alınmaması gerekirken gerek mahkemece 2012/28099-2013/3839
gerekse daire onama ilamında sehven harç alınmasına karar verilmiştir. Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve maddi hata sonucunda Dairemizce harç alınmasına karar verildiğinden gerek mahkeme ilamı gerekse dairemizin onama ilamının düzeltilmesi gerektiği anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebinin kabulüne ve Dairemizin11. 06.2012 gün, 2012/10403 esas, 2012/15325 karar sayılı ilamının yukarıda açıklanan nedenlerle düzeltilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenle davacının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkemenin 29.08.2012 tarihli harç tahsil müzekkeresi ile davacı tüketiciden alınan 124,65 TL temyiz harcının davacıya talebi halinde iadesine, Dairemizin11. 06.2012 gün, 2012/10403 esas, 2012/15325 karar sayılı ilamındaki karar başlığında yer alan (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) ibaresinin çıkartılarak yerine (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) yazılmasına, yine kararda yer alan (aşağıda dökümü yazılı 124,65 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına ) ibaresinin çıkartılmasına hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 20.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.