MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu ..."in süresinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, borca itiraz niteliğindedir. Konuya ilişkin İİK"nun 169/a-6. maddesine göre, takip muvakkaten durdurulmuş ise, itirazın esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde, borçlu, alacaklının isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.
Somut olayda; mahkemece borca itirazın reddedildiği ancak icra takibinin muvakkaten durdurulması yönünde karar verilmediği halde borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedildiği görülmektedir.
Bu durumda, takip muvakkaten durdurulmadığına göre, anılan yasal düzenleme uyarınca alacaklının tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken borçlu aleyhine asıl alacağın %20"si oranında inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek cihetine gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 26/05/2015 tarih ve 2015/8 E. - 2015/31 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2. bendinde yer alan %20 tazminatla ilgili kısımın tamamen silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





UE