MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... şirketi yönünden davanın reddine diğer davalı yönünden davanın çekici bedeli ve araç mahrumiyeti tazminatı istemlerinin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 25/04/2013 tarihinde davalı ..."nın kullandığı, diğer davalıya trafik sigortalı ..... plaka sayılı aracın müvekkiline ait .... plaka sayılı araca çarptığını, ceza soruşturma dosyasından alınan kusur bilirkişisi raporuna göre davalı ..."nın %100 kusurlu olduğunu, ...4.AHM"nin 2013/12 D. İş sayılı tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda da aracın pert olup kaza tarihindeki değerinin 18.000 TL, pert değeri olarak 6.500 TL düşülerek hesaplandığını, çekici masrafı olarak 80,00 TL ve araç mahrumiyet değeri olarak 550,00 TL tespit edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere şimdilik 2.000 TL olmak üzere davacının alacaklarının belirlenerek kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, poliçe teminatından sigortalının kusur oranı ile sorumlu olacağını, araç mahrumiyet değeri ve çekici masrafının poliçe kapsamının dışında kaldığını, davacının tespit edilen 3.465,00 TL zararının ödendiğini ve sorumluluklarını yerine getirdiklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre,davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... aleyhinde çekici bedeli ve araç mahrumiyet tazminatı adı altında açılan davaya ilişkin istemlerin kabulü ile 630,00 TL tazminatın bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.