2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı ... . Ltd. Şti. hakkında, anılan Kanun"un 65/1-b (a). maddesi gereğince 3.000,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair, ... Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliğinin 08/11/2010 tarihli ve FU-277640 sıra nolu idari para cezası karar tutanağına yönelik başvurunun reddine ilişkin,... Sulh Ceza Mahkemesinin 25/06/2012 tarihli ve 2012/440 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 17/02/2015 gün ve 12230 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/03/2015 gün ve KYB.2015-71454 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “Soruşturma zamanaşımı” kenar başlıklı 20. maddesinin, 5560 sayılı Kanun"un 33. maddesi ve 6111 sayılı Kanun"un 22. maddesi ile değişik 1 ve 2. fıkralarında;” (1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idari para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla İdarî para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c) Ellibin Türk Lirasından az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır. Ancak, 89 uncu maddesi hariç olmak üzere 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, idari yaptırım kararının 08/11/2010 tarihinde düzenlendiği ve 5326 sayılı Kanun"a göre takvim yılının sonu olan 31/12/2011 tarihine kadar idari yaptırım kararını tebliğ etmesi gerekirken muterize kararın 09/11/2012 tarihinde tebliğ edildiği bu durum karşısında, yasaya aykırı tebligat nedeniyle idari yaptırım kararına yönelik itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yararına bozmaya konu edilen kabahatli ... . Ltd. Şti. hakkında ... Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliği tarafından düzenlenen 08/11/2010 tarihli ve FU-277640 sıra nolu idari para cezası karar tutanağının kabahatliye tebliğine dair dosya içerisinde herhangi bir evrakın bulunmadığı, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 22/05/2012 tarih ve 1471 sayılı yazısında idari para cezası karar
tutanağının karar tarihinde itibaren 7 gün içerisinde postaya verildiği belirtilerek buna ilişkin posta listesinin gönderildiği, ancak yazı içeriğinde postaya verilme tarihinin 09/11/2012 olarak sehven yazıldığı, bu tarihin kanun yararına bozma ihbarnamesinde belirtildiği üzere tebliğ tarihi olmadığı cihetle, anılan idari para cezası karar tutanağının kabahatliye tebliğine ilişkin tüm belgelerin mahallinden temin edilip tebliğ tarihinin tam olarak belirlenmesinden sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.