BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2017/1593 Esas 2019/552 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2017/1593
KARAR NO : 2019/552
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/05/2017
NUMARASI : 2015/716 Esas, 2017/406 Karar,
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 02/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında yerel mahkemece istinaf incelemesine konu kararda; "İstanbul ... İcra müd.... sayılı icra dosyasında 39.187,20 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına fazla istemin reddine, 39.187,20 TL ye takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, 39.187,20 TL nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline" dair karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı taraf istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin vakıf olup, ticari faaliyet yürütmesinin hukuken mümkün olmadığını, dava konusu edilen işin de ticari nitelikte bir iş olmadığını, bu kapsamda davanın gelen görevli mahkemelerde görülmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Taraflar arasında her iki tarafın kabulünde olan sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin ... 25. Yıl kitabı yapım ve baskı sözleşmesi olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu maddede sayılan dava ve işlerin Asliye Ticaret Mahkemeleri'nce incelenerek karara bağlanacağı ifade edilmiştirSomut olayda, davalı vakıf tacir değildir. Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi kapsamında taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olmadığı gibi, dava mutlak ticari davalardan da değildir. HMK 1.maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Taraflarca yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, mahkemece de res'en dikkate alınması gerektiğinden, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin istinaf talebinin kabulü ile, HMK'nın 353-1-a-3 maddesi gereğince mahal mahkemesi kararı kaldıralarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin usul yönünden KABULÜNE,2-İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2017 tarih, 2015/716 Esas, 2017/406 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,3-Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde Asliye Hukuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmek üzere yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,5-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.