Danıştay 2. Daire 2020/2281 Esas 2021/64 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2281
Karar No : 2021/64

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) :
1- …
2- … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; (Mülga) Gümrük ve Ticaret Bakanlığında ... Daire Başkanı olarak görev davacının, Bakanlık Müşavirliğine atanmasına ilişkin 16/04/2014 günlü, 28974 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan … günlü, … sayılı kararnamenin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 05/12/2019 günlü, E:2016/9049, K:2019/6985 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde, memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisinin tanındığı, dava konusu işlemde idarenin takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kullanıldığı yolunda somut bir tespit bulunmadığından, davalı idarece kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi için tesis edildiği anlaşılan işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; görevini yürütmede başarısız veya yetersiz olduğu yönünde somut bilgi ve belge ortaya konulamadığı, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkartılmış ise de, hakkında adli ya da idari hiç bir soruşturma ve kovuşturma olmadığı, memuriyetten çıkarılma işlemiyle ilgili sürecin devam ettiği, süreç sonunda haklı bulunup görevine iade edileceği, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN (DAVALI İDARELERİN) CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.