MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ölüme Bağlı Mal Rejiminin Tasfiyesiyle Katılma Ve Değer Artış Payı Alacağı

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.12.2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılar vekili Av. ... ve karşı taraftan davacı ... vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, davacı ile davalıların murisi ..."ın 1984 yılında evlendiğini ve evlilik birliği içinde ... adına 12 parseldeki 1/2 hissenin 2005 yılında edinildiğini, bu taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhide verilmesi sonucu 1, 3, 5, 6, 8, 10 numaralı daireler ile 13 numaralı işyerinin elde edildiğini, alım sırasında davacının ziynetleri ile katkıda bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL katılma, 1.000,00 TL değer artış payı alacağının faizi ile davalılardan tahsilini istemiş, 08.03.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 165.918,37 TL katılma alacağı, 82.959,18 TL değer artış payı alacağı olmak üzere toplam 248.877,55 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili, talebin haksız olduğunu, dava konusu taşınmazın daha önce murise ait 1980 yılı öncesi sahibi olduğu taşınmazların imar sonrası değerlenmesi ile satışından gelen para ile edinildiğini, davacının ise evlenme sonrası murisin katkıları ile mal varlığını artırdığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ilk kararda, davanın kabulü ile 82.959,18 TL katkı payı alacağı, 165.918,37 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 248.877,55 TL alacağın karar tarihinden itibaren geçerli yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davalılar vekili tarafından temyiz itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde Dairenin 2014/8561 Esas 2015/1622 Karar sayılı ilamıyla, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından davacının dava konusu taşınmazın alımında edinme tarihi itibarıyla 12.300,00 TL değerindeki ziynetlerle katkıda bulunduğu anlaşıldığından, bu miktarın davacı lehine değer artış payı alacağı doğurduğu ve denkleştirmede davacı lehine dikkate alınmasının doğru olduğu ancak murisin kişisel malı olan ve dava konusu taşınmaz alınmadan evvel satılan taşınmazlar yönünden de davalılar lehine denkleştirme yapılması gerektiğine işaret edilerek, yeniden hesaplama yapılmak üzere hüküm davalılar yararına bozuluştur.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 28.958,29 TL katkı payı alacağının 1.000,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren, 27.958,29 TL"sinin ise ıslah tarihi olan 08/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 156.093,09 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğine ilişkin olup davacı temyize konu davayı terekenin alacaklısı sıfatıyla açmış ise de; davacı da dahil davanın tarafları, ortak mirasbırakan ..."in mirasçısıdırlar ve tereke borçlarından kanuni düzenlemeler çerçevesinde hepsi de sorumludurlar. Başka bir anlatımla, mirasçılık sıfatına sahip olduğundan (TMK mad. 499), alacaklı ve borçlu sıfatı davacı sağ eş de kısmen birleşmiştir.
Tüm bu açıklamalar nedeniyle, davacı mirasçı sağ eşin mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle talep ettiği ve terekeye ait borç sayılan alacak miktarından, davanın mirasçılar arasında görülmesi nedeniyle, davacı da dahil bütün mirasçılar miras payları oranında sorumludurlar. Buna göre, somut olayda hüküm altına alınan tereke borcundan davacının da miras payı oranında sorumlu olduğu göz önünde bulundurularak temyiz eden davalıların miras payları oranında sorumlu olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Bundan ayrı, hükümde katkı payı ve katılma alacağı yazılı ise de davacı lehine hükmedilen alacak, katılma ve değer artış payı alacağı niteliğindedir. TMK"nin 239/son maddesinde; “…aksine anlaşma yoksa tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür…” hüküm altına alınmıştır. Yargıtay"ın ve Dairemizin kökleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi karar tarihidir. Mahkemece, karar tarihi olan 12.06.2018 tarihinden itibaren her iki alacağada faiz yürütülmesi gerekirken, değer artış payı alacağı yönünden yazılı şekilde dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması hatalıdır. Ne var ki, açıklanan bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 1086 sayılı HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte açıklanan sebeple davalılar vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden kabulüyle hüküm fıkrasının birinci bendindeki "28.958,29 TL katkı payı alacağının 1.000 TL"sinin dava tarihinden itibaren, 27.958,29 TL"sinin ise ıslah tarihi olan 08.03.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,"" ibaresinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına, yerine ""28.958,29 TL değer artış payı alacağının karar tarihi 12.06.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan miras payları oranında tahsili ile davacıya verilmesine,"" ibaresinin yazılmasına, hüküm fıkrasının ikinci bendindeki "156.093,09 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," ibaresinin tamamen çıkarılmasına, yerine "156.093,09 TL katılma alacağının karar tarihi 12.06.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan miras payları oranında tahsili ile davacıya verilmesine," ibaresinin yazılmasına HMK"nin 370/2. (HUMK"un 438/7) maddesi uyarınca hükmün bu bölümü düzeltilmiş şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA; diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeplerle reddine, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri uyarınca 2.037,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalılara verilmesine, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 03.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.