MAHKEMESİ : İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2012/54-2013/225

Davacı tarafından, davalı aleyhine 17.02.2012 gününde verilen dilekçe ile mecra hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, Türk Medeni Kanunun 744. maddesi gereğince mecra irtifakı kurulması isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanununun 744. maddesi uyarınca “Her taşınmaz maliki, uğrayacağı zararın tamamının önceden ödenmesi koşuluyla su yolu, kurutma kanalı, gaz ve benzerlerine ait boruların, elektrik hat ve kablolarının, başka yerden geçirilmesi olanaksız veya aşırı ölçüde masraflı olduğu takdirde, kendi arazisinin altından veya üstünden geçirilmesine katlanmakla yükümlüdür.”
Mecra irtifakı kurulması isteğine ilişkin davalarda, irtifak hakkı taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından, leh ve aleyhine irtifak hakkı kurulması istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına mecra irtifakı kurulacak taşınmaz müşterek mülkiyete konu ise, dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir.
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; davacı köy tüzel kişiliği adına köy muhtarı, davalının maliki olduğu .. parsel sayılı taşınmazdan geçirilen kanalizasyon borusu için kamu yararı da olduğu gözetilerek mecra irtifakı kurulmasını istemiştir. Mecra hakkının ne şekilde kurulacağı TMK"nın 744. maddesinde belirtilmiştir. İrtifak hakkı bir taşınmaz yararına diğer taşınmaz üzerinde tesis edilen bir hak olup taşınmaz maliki olmayan köy muhtarının davalının taşınmazı üzerinden kamulaştırma yapılmadan geçirilen kanalizasyon borusu için irtifak hakkı tesis edilmesini isteme hakkı bulunmamaktadır.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözardı edilerek kamu yararı olduğundan bahisle davanın kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.