MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin ödendiğini, davalı hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2012/3261 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kusur oranını kabul etmediklerini ve kazada müvekkilinin tam kusurlu olmadığını, müvekkiline ait aracın ...."ne ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu nedenle adı geçen sigorta şirketinin de davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava ihbar edilen ....vekili, HMK.da dahili dava müessesesi bulunmadığından tebligatı davanın ihbarı olarak kabul ettiklerini, kaza ile ilgili kendilerine ihbarda bulunulmadığını, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olabileceğini belirterek, aleyhlerine hüküm kurulmamasını istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü"nün 2012/3261 sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, alacak miktarı olan 5.231,49-TL"nin %20"si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava kontrolsüz kavşakta meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi tarafından, ödemiş olduğu 4.900,41 TL nin davalıdan tam kusura dayalı olarak rücuen tahsili için icra takibi başlatılmıştır.
... Kurumu .... Trafik İhtisas Dairesi"nin 13.11.2013 tarihli raporunda davalının %65, dava dışı araç sürücüsünün % 35 oranında kusurlu bulundukları, 05.10.2015 tarihli raporda ise, 5.456,60 TL TL. hasar bedeli ile 1.500,00 değer kaybı olmak üzere toplam 6.956,60 TL"nin tespit edildiği, bu raporlar esas alınmak suretiyle mahkemece kabul kararı verildiği anlaşılmaktadır.
I- Davacı takip talebinde ve dolayısıyla dava dilekçesinde, tam kusura dayalı olarak 4.900,41 TL için talepte bulunmuş olup, mahkemece davada talep edilen miktar üzerinden davalının kusur oranı dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi karar verilmesi,
II- Davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı likit (muayyen, belirli) olmayıp gerçek zarar miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi davalı aleyhinde icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru olmayıp bozma nedenleridir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.