Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6923
Karar No: 2012/7391
Karar Tarihi: 14.09.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/6923 Esas 2012/7391 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İcra takibine itiraz davası hakkında verilen kararda borçlunun borcunu tamamen ödediğinden bahisle takibin iptaline karar verilmiştir. Ancak sonradan yazılan gerekçeli kararda alacaklı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği belirtilmiştir. Alacaklı vekili bu hükümlere itiraz etmiş ve temyiz istemi ile bozulmasını talep etmiştir. Mahkeme ise temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle istemi reddetmiştir. Ancak dosyada gerekçeli kararın alacaklı vekiline tebliği olmadığı için temyiz süresinin tebliğ tarihinden başladığına karar verilmiştir. Kararın kesin nitelikte olduğu belirtilerek alacaklı vekilinin ek kararın kaldırılma isteminin reddine karar verilmiştir. İlk karar İİK.nun 363.maddesi gereğince temyiz kabil olmayan bir karar olduğu için temyiz isteği reddedilmiştir. Kararın onanmasına karar verilmiş ve taraflara karar düzeltme hakkı tanınmıştır. İlgili kanun maddeleri; İİK.nun 363/18-2, 365, HUMK.nun 432, 388/4(HMK m.297/ç), ve İİK.nun 366/3'tür.
8. Hukuk Dairesi         2012/6923 E.  ,  2012/7391 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

    K A R A R

    Borçluya 632,38 TL bakiye borcun ödenmesine ilişkin yenileme emri tebliğ edilmesi üzerine borcun tamamen ödendiğinden bahisle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, istemin kısmen kabulü ile bakiye borcun 93,95 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Alacaklı vekili yüzüne 10.02.2009"da tefhim kılınan kısa kararda taraflar yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm kurulmamış, ancak sonradan yazılan gerekçeli kararda; alacaklı aleyhinde 131,90 TL yargı gideri ve 285,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Alacaklı vekilince karar, (gerekçeli karar kendilerine tebliğ edilmeden önce 30.03.2012"de ) aleyhlerine hükmedilen yargı gideri ve vekalet ücreti yönünden bozulması istemiyle temyiz edilmiştir. Mahkemece 02.04.2012 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süresinde olmadığı ve kararın kesin olarak verildiği gerekçeleriyle istem reddedilmiştir.
    Alacaklı vekili aleyhine meydana getirilen bu durumu gerekçeli kararın tebliği ile öğrenebileceğinden, temyiz süresi gerekçeli kararın kendisine tebliğiyle başlar. Dosyada gerekçeli kararın alacaklı vekiline tebliği yoktur. Beyan edilen öğrenme tarihi ise 22.03.2012 olduğundan, 30.03.2012 tarihindeki temyiz süresinde kabul edilmelidir.
    Bu durumda mahkemenin ek kararının temyizin süresinde yapılmadığına ilişkin gerekçesi yerinde değil ise de; temyiz ve uyuşmazlık konusu miktarlar itibariyle mahkeme kararı İİK.nun 363/18-2. cümlesi gereğince kesin nitelikte bulunduğundan, alacaklı vekilinin ek kararın kaldırılması isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: İlk karar İİK.nun 363.maddesi gereğince temyizi kabil olmayan bir karardır. Bu nedenle temyiz isteğinin reddine ilişkin son karar İİK.nun 365 ve HUMK.nun 432.maddeleri gereği yasaya uygun bulunmakla ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 14.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi