Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1139 Esas 2017/13050 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1139
Karar No: 2017/13050
Karar Tarihi: 05.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1139 Esas 2017/13050 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, oğlunu kamu bankasında memur olduğunu söyleyerek müştekiyi dolandırmıştır. Bu olayın nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği tartışılmıştır. Dosya incelenerek, bu konunun üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından takdir edileceği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise şöyledir: Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 52/2, 53, 58. maddeleri; 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesi ve 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi.

15. Ceza Dairesi 2017/1139 E. , 2017/13050 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, oğlunun ... Bankası’nda memur olduğunu söyleyip kamu kurumları ile ilişkisi olduğunu belirtmek suretiyle müşteki aleyhine haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 05/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.