10. Hukuk Dairesi 2015/25133 E. , 2016/9612 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava,...sigortasına giriş olan 14.04.1980 tarihinin Türkiye"de sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun ve 18.09.2008 tahsis talep tarihi itibarıyla yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti ile ödenmeyen aylıkların tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve Mahkemenin davacının...giriş tarihi olan 14.04.1980 tarihinin Türkiye"de sigortalılık başlangıç tarihi olduğuna ilişkin kabulünün yerinde olmasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297’nci maddesinde; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne yer verilmiş olup, buna göre; hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerektiği gibi, ileriye dönük olarak ve şarta bağlı biçimde karar tesis edilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeksizin, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile ödenmeyen aylıklarının tahsili istemlerine ilişkin olarak, Mahkemece, “Davacının 25 yıl sigortalılık, 45 yaş ve 5000 prim gün şartları yerine gelmiş bulunduğundan, emeklilik için... başvurulması gerektiğine, davacının emekli maaş miktarlarının hesaplanması ve diğer işlemlerinin ...tarafından yerine getirilmesine,” şeklinde şarta bağlı ve infaza elverişsiz şekilde hüküm kurulmuş olması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.