MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve trafik (ZMSS) sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu müvekkili ..."ın yaralanarak daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000 TL sürekli iş göremezlik zararı, 1.000 TL bakıcı gideri, anne ve babası için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmesini talep etmiş, 04.02.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 66.874 TL, tedavi gideri taleplerini 500 TL"ye yükselttiklerini, destekten yoksun kalma tazminatı ve bakıcı gideri isteminden feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalılar özetle davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile bakım gideri ve destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ..."ın maluliyetinden dolayı uğradığı 66.874,00 TL zarar miktarının davalı ... "in tamamından, haksız fiil tarihi olan 22/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ..."nin poliçe teminat miktarı da dikkate alınarak 60.000,00 TL"sinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davacılar Hediye ve İdris"in davacı ..."ın tedavisi için harcadıkları tedavi ve yol giderleri olarak 250.00 "şer TL"den toplam 500,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.451,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...."den alınmasına 29/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.