MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı olan aracın 02.08.2010 tarihinde davalının sondaj çalışması yaptığı sokağa parkedildiğini, sondaj çalışması nedeniyle yerinden sıçrayan taşların araçta hasar meydana getirdiğini, hasar tutarı olan 2.900,00.-TL"nin sigortalıya ödendiğini belirterek alacağın tahsili amacıyla başlatmış oldukları icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların gerçek dışı olup maddi gerçeklerle uyuşmadığını, inşaatın yurt inşaatı olduğunu, başlangıçtan bu yana inşaat alanında alüminyum levhalar ile duvar meydana getirildikten sonra inşaat çalışmasına başlandığını, davacının sigortalısının şikayetçi olduğu şirketin ... olup müvekkili olmadığını, müvekkilinin gerek hasar gerekse ..."la ilgisi bulunmadığını savunarak davanın reddine verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.