MAHKEMESİ :....Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ..."ın maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ......"ye ZMSS ile sigortalı kamyon ile davalı ..."ın sürücüsü ve maliki olduğu tescilsiz motorsikle çarpışması sonucunda meydana gelen kazada davalı ..."ın kullandığı motorsiklette yolcu olarak bulunan muris......vefat ettiğini, murisin yolcu olup kusuru bulunmadığını, davacı anne ile abi ...."in murisin desteğinden mahrum kaldlıklarını belirterek 600,00 TL cenaze ve defin gideri, anne ...... için 15.000,00 TL, abisi davacı ... için 1.000,00 TL destek tazminatı ile davacı anne ile davacı altı kardeşi için ayrı ayrı 10.000,00"er TL manevi tazminatın kaza taraihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..... vekili, manevi tazminat sorumlulukları bulunmadığını, maddi tazminattan ise sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlulukları bulunduğunu savunmuştur.
Davalı ... vekili, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davacı ... murisin kardeşi olup destek tazminatı alamayacağını, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, murisin alkollü olarak ve davalı sürücü ...."ın da alkollü olduğunu bilerek motorsiklete bindiği ve kask takmadığından müterafik kusuru olduğunu ve muris ile sürücü Serkan arkadaş olup hatır taşıması bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 228,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı ... şirketi ve davalı ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 228,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı ... şirketi ve davalı ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı anne ....için 6.278,10 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; 6.278,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütesesilen tahsiline; davacı kardeş ..."in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine; davacı anne .... için 10.000,00 TL ve davacı kardeşler..., ..., .......,....,.....ve ......için ayrı ayrı 7.500,00 er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile
birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK."nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, kaza tarihi ve diğer hususlar gözetildiğinde davacılar yararına ayrı ayrı takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüştür. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılarak hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; yukarıda (2) numaralı bentte belirtilen nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.