MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili için başlattığı icra takibinde davalının yetkiye ve borca yönelik itirazda bulunduğunu, taraflar arasındaki mal alım satımına ilişkin sözleşme olduğunu ve para borcu nedeniyle davacı alacaklının ikametgahı icra dairesinin de yetkili olacağını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan mal alım sözleşmesinde, ... mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili kılındığını belirterek davanın yetkisizlik nedeniyle reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan mal alım sözleşmesinin 11. maddesinde ... mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.