MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plaka nolu minibüs ile çarparak sebep olduğu kazada davacı ..."ın yaralandığını, yaralanması sebebi ile hastanede 1 hafta boyunca yoğun bakım ünitesinde tedavi gördüğünü, burnunun ve kolunun kırıldığını, 2 kez ameliyat olduğunu ve 3. ameliyatı da olacağını, kaza sebebiyle 10 ay kadar süre hasta yattığını, meydana gelen olay nedeniyle büyük acı ve ızdırap çektiğini, bu nedenle fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 7.500,00 TL manevi, anne ... için 2.000,00 TL manevi, baba ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile ... (...) için 205,00 TL maddi, 7.500,00 TL manevi, ... ve ... için 1.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... vekilinin davacılar ... ve ... yönünden hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK) geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL"ye çıkartılmıştır.
Temyize konu anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacılar ... ve ... yönünden kabulüne verilen 1.000,00"er TL manevi tazminat yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine verilebileceğinden davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddine vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... vekilinin davacı ... (...) yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu"nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında,
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı
ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, yaralanmanın derecesi, tarafların kusur durumu dikkate alındığında takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 31/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.