MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteği itiraz mahiyetinde kabul edilerek, itiraz yasa yolunun da tüketilmiş olduğu anlaşılmakla, temyiz kapsamının sanıklar ... ve ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü:
1- Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından; ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Yaralama suçundan TCK"nın 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık ... hakkında aynı Kanun"un 57/1. maddesi gereğince güvenlik tedbirine hükmedilmesi gerekirken, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.