MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, dava dışı 3. kişiye ait araca arkadan çarpması ve bu aracın da öne doğru ötelenerek davacı aracına arkadan çarpmasıyla trafik kazası oluştuğunu, davacı aracının bu kazada arkadan çarpılmanın etkisiyle önündeki araca da çarptığını, davacı aracının hem ön hem arkadan hasar gördüğünü, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, davacının sigorta eksperinden hasar tespit raporu aldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL. Hasar bedeli, tamir süresinde araç kiralama masrafı olarak yapılan 864,00 TL. mahrumiyet bedeli ile 398,00 TL. eksper ücretinin davalılardan ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu olayda iki ayrı kaza olduğunu, davacının daha önceden başka bir araca arkadan çarptığını ve bu nedenle durma halinde olduğunu, davacının arkasındaki aracın takip mesafesine uymaması nedeniyle davalının arkadan çarpması sonucu dava konusu kazanın oluştuğunu, davacı aracının ön kısmındaki hasarın dava konusu kazadan kaynaklanmadığını, davacının talep ettiği birçok hasarın dava konusu kazada oluşmadığını, tek taraflı eksper raporunu kabul etmediklerini, davacının kiralama bedeline ilişkin taleplerinin de yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaları da takip etmemiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.541,40 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.