MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 14.01.2012 tarihinde davalı ... AŞ’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, olan araçta yolcu müvekkillerin müşterek çocuğunun meydana gelen tek taraflı kazada vefat ettiğini, davalının ödeme yaptığını ancak yaptığı ödemenin yetersiz ve eksik olduğunu, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacıların her biri için ayrı ayrı 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 09.09.2014 tarihli dilekçe ile istemini 22.977,31 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davacı ... için 11.436,28 TL, ... için 11.541,03 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.176,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.