BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/735 Esas 2019/1198 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/735 Esas
KARAR NO : 2019/1198

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 27/09/2019
KARAR TARİHİ : 18/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... sicil numarasında kayıtlı ...nin ortakları gıda sektöründe pişmaniye lokum ve helva imalatı yapmak üzere makineler getirdiğini, yurtdışından gelen makinelere istinaden şirket ortaklarının hisse oranlarına göre sermaye artırımı talep ettiğini, yurtdışından getirtilen makinelerin bilirkişiler marifetiyle değerlerinin tespitinin yaptırılmasını talep etmiştir.
Dava, TTK 343. maddesine dayalı şirkete konulacak ayni sermayenin değerinin belirlenmesinden ibarettir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir.

TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.
Davacının talebi gereğince resen seçilen bilirkişi heyeti tarafından yapılan keşif ve inceleme sonucu 15/11/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile dava konusu taşınırların değerleri belirlenmiş ve bilirkişi kurulu raporuna davacı tarafça itiraz edilmemiş ve mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ İLE,
Dava konusu;
2 adet çikolata kaplı pişmaniye üretim hattı,
4 adet çikolota sıcak tutma kazanı,
2 adet pişmaniye sıkıştırma presi,
2 adet pişmaniye üzerine çikolota kaplama makinesi,
2 adet soğutma tüneli,
1 adet yatay ambalajlama makinesi olmak üzere toplam 1.861.304,34 TL,
2 adet ambalajlama makinesi, 2 adet hizalama makinesinin toplam 1.843.759,31 TL olduğunu,
Makinelerin dava tarihindeki ayni sermaye değerinin Zıraat Mühendisi, İş Sağlığı güvenliği uzmanından oluşan bilirkişinin hazırladığı 15/11/2019 tarihli bilirkişi raporu ile toplam 3.705.063,65-TL olarak belirlendiğinin TESPİTİNE,
15/11/2019 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,
2-TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, davacı yönünden kesin, diğerleri yönünden itirazı kabil olmak üzere oybirliği ile verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup tefhim edildi. 18/12/2019


Başkan ...
¸E-imzalı
Üye ...
¸E-imzalı
Üye ...
¸E-imzalı
Katip ...
¸E-imzalı