MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 07/06/2012 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında aracının hasarlandığını, aracın kasko sigorta poliçesini yapan davalı ... şirketinden hasar miktarı olan 11.500,00 TL"nin davalıya ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza sonrası düzenlenen eksper raporunda ...... plakalı sigortalı aracın kazası ile ilgili yapılan araştırmalar ve incelemeler sonucunda kazaya karışan araçlar üzerindeki hasarların kaza ile uyumlu olmadığını, gerek ekspertiz raporu gerekse araştırma raporunda belirtilen hususların 07.06.2012 tarihli kazanın ve kaza sonrasında meydana gelen hasarın gerçek olmadığını gösterdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin teminat kapsamında kalmadığı, hasarın teminat kapsamında kaldığının ispat külfetinin davacı üzerinde kaldığı, davacının ispat külfetini yerine getirmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.