MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili ve davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ..."in kullandığı ... plaka sayılı araç ile 18/11/2010 günü ... Caddesi üzerinde kucağında çocuğu ile karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ..."ın eşi olan ..."ın ölümüne ve küçük oğlu ..."ın da ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, trafik ışıklarının bulunduğu bir noktada yayalar için yeşil ışık yandığı halde davalı sürücünün ..."a çarptığını açıklayıp, 56.000 TL"lik maddi tazminatın tüm davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsilini ve ..."ın ölümü sebebiyle her bir davacı için 40.000 TL"den toplam 80.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsilini, ..."ın yaralanması ve %60 oranında özürlü ve sakat kalması nedeniyle müvekkil ... için 20.000 TL, diğer müvekkil ... için 20.000 TL olmak üzere toplam 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ..."ın ölümü nedeniyle davanın kısmen kabulü ile eş ... için 5.872,69 TL destek tazminatının ve 3.000,00 TL cenaze defin giderlerinin, çocuk ... için 39.993,64 TL destek
tazminatının davalılardan müteselsilen, eş ... için 25.000,00- TL, davacı çocuk ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ..."den, ..."ın yaralanması nedeniyle 266.692,09-TL çalışma gücü kaybı tazminatının ve 16.472,86-TL tedavi gideri tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ve davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa"nın 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa"nın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Ayrıca Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A.3-b bendinde açıkça, işleten tarafından ileri sürülebilecek tazminat taleplerinin sigorta teminatı dışında olduğu düzenlenmiştir.
Yukarıda açıklanan 2918 sayılı KTK madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi mevcuttur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK"nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun Geçici Madde 2."ye göre; "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte; büyükşehir belediye sınırları, ... ve ... ilinde, il mülkî sınırıdır."
Somut olayda; ... ilçesi ... Büyükşehir Belediye sınırları ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresi içerisinde kaldığı, davanın ticari dava olması sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmasına göre, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm verilmiş olması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre; davalı ...Ş. vekili ve davalılar ... ile ..."in sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekili ve davalılar ... ile ..."in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere geri verilmesine 7.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.