Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4,22/3,62/1,53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet, sürücü belgesinin geri alınması

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusura ve teşdite ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15.05.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ:

Sayın çoğunluğun bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına ilişkin görüşüne katılmıyoruz.
Şöyleki: Mahkeme ve sayın çoğunluk teknik verilerle mekanik olarak tesbit edilmeyen, sadece beyanlarda geçen, soyut, sanığın hızlı olduğunu kabul ederek, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasını uygun bulmuşlardır.
Tüm dosya kapsamına bakıldığında, hızla alakalı hiçbir tesbit bulunmamaktadır.
Olay yakalama tutanağında ".... kontrol noktasına 50-100 metre kala bir araç U dönüşü yaparak gitmeye başlayınca takip edilmeye başlandı araç hızla kaçmaya başladı...."
iddianamede "... U dönüşü yaparak kaçtığı suratli bir şekilde kavşağa geldiğinde..."
Mahkeme karar gerekçesinde "... polis takibi sonucunda aşırı hızla kaçan sanığın eyleminin..."
şeklinde belirlemelerde bulunmuşlardır. Hız konusunda bundan başka tesbit bulunmamaktadır.
Sanık ve yanındaki arkadaşı da hızdan bahsetmeyerek, kaçmaya başladık şeklinde beyanlarda bulunmuşlardır.
Dairemizin yerleşik içtihatlarında, tesbit edilmiş hız ölçümü var ise ve aşırıysa bilinçli taksir kabul edilmektedir.
Bununla beraber hız tesbiti yok, fakat beyanlarda ve tutanaklarda, zig zag yaptı, makas yaptı, aralara girerek, tampon tampona, araçları yakın takip ederek, yani kısacası trafiği tehlikeye düşürecek şekilde aracın sürüldüğüne dair bir belirleme varsa, bilinçli taksir kabul edilmektedir.
Dosyamızda böyle bir belirleme bulunmamaktadır. Sadece hız, kaçma, aşırı hız gibi soyut ifedeler bulunmaktadır.
Mahkeme hızı tesbit edemediğinde, hiç olmasa zabıt mümzilerini, takip eden polisleri çağırıp, sanığın trafiği tehlikeye düşürecek şekilde araç kullandığına dair beyanlarını alması gerekirken, eksik soruşturma ile bilinçli taksir hükümleri uygulanmıştır. Dairemizce de hiç değilse bu yönden bir bozma yapılmalıydı.
Dairemiz alkollü araç kullanmada promil tesbiti yoksa, dosyaya yansıyan ayakta duramama, konuşamama, show yapma, uyuma hali gibi durumlarda da beyan ve tutanak olduğunda bilinçli taksir kabul etmektedir.
Dosyamızda da dosyaya yansıyan, kaçarken trafiği tehlikeye düşürecek ve sonucunda bilinçli taksirin uygulanmasını gerektirir hiçbir tesbit, beyan ve tutanak bulunmamaktadır.
Yukarıda izah ettiğimiz görüşler doğrultusunda, sayın çoğunluğun tesbiti yapılmayan soyut aşırı hız sebebiyle bilinçli taksir uygulanmasına ilişkin görüşüne saygılarımızla katılmıyoruz.